INTERESSES: “as ‘tramóias’ ou o poder de Octávio Augusto?"

Esta história do IMI ainda foi pior para o PCP do que as homenagens.

O Octávio Augusto (foto) continua a dormir e em vez de andar nas noitadas com o amiguinho do Almourol, devia era estar a trabalhar.
Por alguma razão andaram a convidar pessoal para as listas das próximas eleições mas mandaram-nos dar uma curva.
Agora como cabeças de lista têm segundas escolhas.

É bem feita que é para aprenderem.
Se ouvissem os militantes e não apenas 3 ou 4 que andam cá a mamar à custa do pagode evitavam ter que fazer as figuras que fizeram.

Agora percebo as ‘tramóias’ e o poder de Octávio Augusto e do PCP/Alpiarça.  Diz o comentarista das 09.27 (ler: "EFEITOS COLATERAIS DO AUMENTO DO IMI: " Santiago t...":) 

que o  “Octávio continua a dormir e em vez de andar nas noitadas com o amiguinho do Almourol, devia era estar a trabalhar”.

Ora o “amiguinho do Almourol” não é mais nem menos do que o cavalheiro que está a explorar o bar do “Complexo das Piscinas” o tal que também tem um bar no Arrepiado (Chamusca).

Compreendo agora  facilmente porque o dito cavalheiro ficou com bar das piscinas também conhecido pelo “Ah Viva!”.

Para estar a explorar este bar deve ter havido a influência de Octávio Augusto que usou o seu poder de forma a que o seu camarada ficasse com este espaço.

Não é por acaso que muita gente pergunta como é que o"fulano do Arrepiado" conseguiu arrendar (?) o espaço que ninguém queria para lá fazer uma espécie de bar.

Não é nada doutro mundo: basta juntar as “peças do puzzle” para percebermos toda a engrenagem.

A não ser que tudo fosse uma mera coincidência mas como não acredito nesta coisas só posso chegar à conclusão que o negocio teve a mãozinha do chefe local do PCP.

Noticia relacionada;

"EFEITOS COLATERAIS DO AUMENTO DO IMI: " Santiago t...": 

* Texto constituído com os  comentários já  publicados neste jornal

ESCLARECIMENTO

Sobre esta notícia recebemos uma mensagem (via telemóvel) nos seguintes termos:

“Sr. António Centeio agradeço o seu contacto urgente, por motivos do seu interesse. Caso não o faça nos próximos 10 minutos, serei obrigado a agir de acordo com o departamento da minha empresa”

Contactamos o número indicado (supostamente do responsável do bar) que em vez de nos pedir esclarecimentos sobre a notícia ou como obtivemos a informação pura e simplesmente ameaçou-nos logo com  “advogados”.

A conversa nem um minuto durou pela simples razão que entendemos que deve haver diálogo e não é com ameaças que se resolvem as coisas.

Apenas propusemos ao dito senhor que nos escrevesse a pedir satisfações e a conversa acabou de imediato porque não alinhamos nem trabalhamos sobre “ameaças”

Sendo assim, cumpre-nos dizer:

 O texto que não deve ser de agrado do visado é o seguinte:

“….Compreendo agora  facilmente porque o dito cavalheiro ficou com bar das piscinas também conhecido pelo “Ah Viva!”.

Para estar a explorar este bar deve ter havido a influência de Octávio Augusto que usou o seu poder de forma a que o seu camarada ficasse com este espaço.

Não é por acaso que muita gente pergunta como é que o"fulano do Arrepiado" conseguiu arrendar (?) o espaço que ninguém queria para lá fazer uma espécie de bar.

Não é nada doutro mundo: basta juntar as “peças do puzzle” para percebermos toda a engrenagem.

A não ser que tudo fosse uma mera coincidência mas como não acredito nesta coisas só posso chegar à conclusão que o negocio teve a mãozinha do chefe local do PCP….”

O respectivo texto não ofende ninguém e muito menos acusa quem quer que seja;

Limita-se a fazer uma interrogação (digamos em termos um pouco humorísticos ou à "laia" de humor) sobre o negócio, porque supostamente o autor desconhece, por não ter sido tornado público o “aluguer do espaço” como foi feito a cedência do espaço.

É um direito que assiste ao autor do texto saber o “porquê do acontecido” e é um direito da outra parte, ou da entidade, esclarecer os contornos do negócio como é um direito do visado fazer publicar o seu “direito de resposta” desmentindo, esclarecendo ou dizer o que bem entender.

Se entende não fazer ou esclarecer é problema seu e a notícia mantêm-se porque a razão deste jornal é publicar notícias.

Se a mesma não está correcta então o suposto “responsável ou arrendatário do bar” tem todo o direito de desmentir ou esclarecer as dúvidas que existem ou as incorrecções que por ventura possam existir como dizer aquilo que entender que será publicado na íntegra.

Como nota final:

A não ser que a “ameaça” seja uma maneira de mostrar a este jornal que não gosta das noticias que nele são publicadas e muito menos sejam de seu agrado assim como o outro visado Senhor Octávio Augusto, responsável pela Concelhia do PCP, o qual não mantém as melhores relações com este jornal.

Mas como deve compreender neste jornal existe a “livre opinião” e não podemos nem devemos “censurar” o que dizem os comentaristas

Se quiser entregar o caso aos advogados então que o faça que para este jornal é indiferente pela simples razão que nada de grave tem a notícia nem outros fins pretendidos.

Feito está o esclarecimento e reservado está o espaço para a resposta

Passe bem e mande sempre