A tristeza do comentário das 21 horas (Ler: "FRANCISCO
CUNHA: "O que foi dito pelo vereador é ...": reflecte
o nível do debate político promovido pela bancada do PCP.
Começaram
por VOTAR CONTRA a moção de repúdio do vazamento de elementos poluentes no
Almonda, apesar de um dos partidos que integra a coligação CDU se denomina
Partido ECOLOGISTA os Verdes.
Lembra-se
apenas os senhores integrantes dessa coligação que o BE apresentou o seu
protesto na Assembleia da República.
Não sabemos se o BE também terá apresentado o protesto por "ressabiamento",
"achincalhamento", e mais umas quantas acusações infundadas...
Se, como alegaram não eram vazamentos poluentes, então para
que foram pedidas autorizações ecológicas?
Se eram resíduos poluentes, ainda que tivessem grau mínimo, a
lógica e o raciocínio inteligente seria a empresa Aguas do Ribatejo ter dado
instruções à empresa para fazer a descarga na ETAR mais próxima.
Afinal, parece que prevaleceu o interesse económico sobre o
interesse ecológico.
Se assim não fosse, e considerando que estavam (como se viu
no filme) devidamente acondicionados os resíduos só havia uma solução:
Instruir a empresa sub-contratada para depositar os resíduos
na ETAR mais próxima, ou vantajosa do ponto de vista económico de forma a não
POLUIR um bem natural.
Qualquer cidadão amante da natureza tem de se insurgir contra
esta tomada de posição em bloco da CDU-Alpiarça.
Só a cegueira e o seguidismo CDU suportam esta posição de hipocrisia política.
Foram e são muitas destas posições tomadas pela CDU que
levaram a que fossem justamente acusados de hipocrisia política, e que
confundiram com ataques pessoais.
Aliás, a CDU, como é patente no comentário referido não sabe
distinguir, nunca soube, e provavelmente nunca saberá, distinguir o que é luta
política de vergonhosos ataques pessoais. Nem é preciso procurar muito. Basta ler o comentário das
21:00 para ver quem é quem
Sem comentários:
Enviar um comentário