Sr. comentador das 09:28 ( "EXPLORAÇÃO: "Qual a diferença da tão proclamada bu...":), eu concordo que tenham que trabalhar, mas as câmaras Municipais deveriam repor o a restante quantia até ao ordenado mínimo. Ou será justo trabalharem por 190 euros mensais e serem tratados a baixo de cão por pessoas que até defendem literalmente os trabalhadores?
Enquanto outros reformados da cor política que governa a nossa "praça"tem bons empregos tirando os lugares aos desempregados.
Será que a Câmara municipal não tem dinheiro?
Então porquê a Praça do Município e o novo jardim da Casa Museu dos Patudos?
Serão obras de primeira necessidade para a população de Alpiarça? Ou de fachada eleitoral?!
Milhões se gastam para alimentar esta classe política que nomeou para um GAP com pessoas sem um mínimo de qualificação para os cargos que despenham. Basta vermos o caso da Sr.ª chefe administrativo da Câmara que está ilegal desde 2010! Naturalmente que esta Srª não ganha mensalmente 190 euros mensais! Quando se ataca verbalmente outras cores políticas do compadrio da política do "tacho" e que depois no poder se faz o mesmo que todos os outros temos que ter pena deles que também são uns coitadinhos que falam em nome dos trabalhadores!
Gostava que estes senhores justificasse o que ganham para além dos 190 euros!
Nota: Nunca me referi a Romenos, mas sim a naturais de Alpiarça qualificados profissionalmente que infelizmente para ganham 190 euros para sobreviverem a trabalhar para a Câmara.
Isto não é exploração? Então o que é?
É UMA VERGONHA!!!|!
8 comentários:
Tem a a certeza que o subsídio de refeição não e um complemento ao que recebem da segurança social?
É bom apurar isso, e tambem é bom apurar se os tais 190 euros são por 22 dias de trabalho a 8/9 horas diarias... ou por trabalho em part time.
Pode até dar-se o caso de ganharem um salário/hora acima de outros trabalhadores.
Estou sempre na linha da frente para criticar este executivo, mas neste caso dou-lhes razão.
Repare que não e este o discurso habitual do PCP.
O habitual costuma ser semelhante ao seu: são explorados, os capitalistas querem tirar lhes a pele,etc...
Leva-me a crêr que pelo menos acordaram para a vida.
Só devem estar isentos de prestação de trabalho comunitário os desempregados porque descontaram e pagaram impostos para terem protecção social e os cidadãos impedidos por doença comprovada ou idade fora dos parâmetros para que possa ser considerado trabalhador activo (penso que dos 16 aos 65)
Ainda diria mais: o RSI-Rendimento Social de Inserção, como o nome indica é um subsídio destinado a inserção.
Ora, se não for trabalhando, cumprindo horários, convivendo com colegas de trabalho, onde se dará a inserção? N tasca, no cafe, fumando e bebendo, vendo TV todo o dia?
Não concebo que se defenda o ócio e o parasitismo, sabendo que a segurança social está falida por abusos da classe política, mas também de centenas de milhares que se acham no direito de usar verbas para as quais não contribuíram.
Defender o Estado Social não passa por acabar com fraude, com mentira, com dinheiros mal gastos.
Quem paga a festa (os contribuintes) têm o direito a se divertir.
Não são os que nada pagam que têm de beneficiar!
Para o Sr. está bem um trabalhador com de 50 anos de idade que descontou toa a vida e que ao contrário dos políticos e outros não tem idade de reforma tenha que trabalhar para sobreviver ganhando 200 euros mensais como sendo um marginal!
Os políticos com reformas vitalícias com 12 anos de trabalho descontaram para o que recebem? Ou somos nós que pagamos? Esses não se divertem nos pequenos cafés, mas nos bons hotéis, nos paraísos, há nossa custa e dos que ganham 200 euros!
Dê-me um exemplo de quem com 50 anos de descontos contínuos receba 200 euros.
Há também muita coisa que não é dita.
Quantos operários da construção civil no tempo das "vacas gordas" ganharam bons ordenados e nunca quiseram fazer descontos, ou descontavam pelo salário mínimo?
Como se pode ver no texto que deixo, extraído deste "site":
http://economico.sapo.pt/noticias/saiba-quanto-pode-receber-de-subsidio-de-desemprego_88905.html
O mínimo que se pode receber de Subsídio de desemprego são: 419,22 euros.
Diferente será nunca ter descontado um cêntimo para a Segurança Social.
Mas, nesse caso será justo serem aqueles que viram os seus ordenados mensalmente diminuídos a pagar uma pensão para quem não contribuiu para ela?
[Artigo do económico]
"O Governo alterou as regras para o subsídio de desemprego, limitando o valor do subsídio a atribuir a 75% do salário líquido. Até agora, o limite era a totalidade do rendimento.
Desta forma, com as novas regras, o subsídio mantém-se igual a 65% do valor do salário bruto, mas não poderá ultrapassar os 75% do salário líquido.
Os limites máximos e mínimos mantêm-se, sendo que o valor mínimo do subsídio de desemprego continua a ser igual ao valor do Indexante dos Apoios Sociais (IAS), que actualmente é de 419,22 euros.
O limite máximo corresponde a três vezes o IAS, ou seja, a 1.257,66 euros."
AS REFORMAS DA CLASSE POLÍTICA DEVIAM TODAS SER CORTADAS.
NÃO SE PODE ADMITIR QUE UM EX PRESIDENTE DE CÂMARA OU EX. VEREADOR AO FIM DE TRÊS MANDATOS TIVESSEM FICADO COM REFORMAS VITALÍCIAS INDEPENDENTEMENTE DA SUA IDADE DE VIDA!
12 ANOS DE DESCONTOS DERAM REFORMAS DOURADAS VITALÍCIAS NA REPUBLICA DAS BANANAS QUE SE CHAMA PORTUGAL!
ESTA É A VERDADE DE UMA CLASSE PRIVILEGIADA QUE DE GROSSO MODO SE TÃO MARIMBANDO PARA O POVO!
DEPOIS VEM COM COMENTÁRIOS HIPÓCRITAS COME SE AS PESSOAS NÃO SOUBESSEM SEPARAR O TRIGO DO JOIO!
A hipocrisia é perante uma VERDADE, apelidar de "comentários hipócritas".
Quando se usam argumentos há que utilizar a verdade e não a "verdade conveniente".
Ficou demonstrado que quem fez atempadamente os seus descontos tem 419,22 o que é diferente de 190 ou 200 euros.
Claro que é muito pouco. Mas quem não gostaria de ganhar mais?
Não está certo viver a trabalhar por 190 euros.Mas, quem é a culpa? Eu penso que é da maioria que votaram nestes ultimos governos, aliados aos abstencionistas. Talvez até alguns dos exºs comentadores.
A CULPA TAMBÉM DEVE SER DE ALGUNS FUNCIONÁRIOS PÚBLICOS QUE SÃO COMO O FEIJÃO FRADE, OU SEJA, VOTAM NA CONVENIÊNCIA DE ASSEGURAR O SEU TACHO!
Sr. Vital, os abstencionistas são gente que tem o direito de não votar nesta classe política, neste sistema eleitoral, e acima de tudo NÃO DAR UM CÊNTIMO AOS PARTIDOS.
Têm de ser respeitados da mesma maneira que os votantes o são.
E a culpa não pode ser atribuída aos "últimos governos"...
É de toda a classe política e dos partidos sem excepção que legislando em causa própria atribuiu-se toda a classe de privilégios e mordomias.
TODOS sem excepção olharam para o Estado como quem encontra um tesouro.
TODOS o saquearam e banquetearam-se com obras que não faziam falta, com bons empregos criados artificialmente, com dinheiros sob a forma de subsídios a associações, sindicatos, eventos de qualidade duvidosa, etc...
Criaram-se lobbyes em todas as áreas: Maçonaria, medicina, cultura, agricultura, etc...
Fazendo uma afirmação polémica, diria que o respeito pela causa pública e pelos cidadãos acabou em 1974.
Da esquerda à direita, todos diferentes, todos iguais!
Enviar um comentário