Por: A- Viegas |
Tudo
por causa do manifesto eleitoral da
Coligação PSD/MPT
Aqui está outro munícipe (e não venham armados em
espertalhões a dizer que isto só aflige um cidadão e... que vá para tribunal se
quiser e outras palermices, como se um cidadão não merecesse a mesma atenção
que dois ou três) a dar mais uns toques ao de leve em assuntos que já foram
aqui batidos e rebatidos por vários comentaristas e até autores dignos de todo
o crédito mas, que não interessam nada a quem dirige a câmara. Que coisa grande
e estranha, estará por aqui escondida que ninguém compreende? Como estamos em
tempo de campanha política, sugeria a todos os prejudicados com este
"assunto tabu" pelos vistos para a câmara, que não se descose de modo
algum com o que aqui é denunciado, o seguinte:
Peguem num carro, coloquem-lhe um altifalante em cima e vão
informando toda a população do que está a acontecer com a conivência da câmara.
Pode ser que deste modo, os responsáveis vos ouçam e pensem um pouco mais no
assunto.
É que assim já ninguém comprometido ou com o rabo a arder por
outros motivos, vem para aqui dizer que o assunto já cheira mal, que o
presidente já fez tudo o que tinha a fazer, que é sempre a falar do mesmo etc.
Pudera! Não há-de cheirar, há tantos anos no colo da câmara municipal para
resolver e, logo agora em tempo de eleições com estas coisas incómodas?!...
Conforme decorre da Lei, são deveres do presidente da câmara
municipal:
“Embargar e ordenar a demolição de quaisquer obras,
construções ou edificações efectuadas por particulares ou pessoas colectivas,
sem licença ou com inobservância das condições dela constantes, dos
regulamentos, das posturas municipais ou de medidas preventivas, de normas
provisórias, de áreas de construção prioritária, de áreas de desenvolvimento
urbano prioritário e de planos municipais de ordenamento do território
plenamente eficazes…”
Depois dizem que cheira mal, porque querem enterrar
definitivamente um caso, no qual eles próprios parecem estar soterrados até às
orelhas. Ao contrário, teriam informado oficialmente os interessados e
reclamantes da sua tomada de posição final, justificando juridicamente porque a
tomaram, a lei em que se basearam etc. uma vez que as reclamações e pedidos de
actuação à entidade administrativa, câmara municipal, têm sido constantes ao
longo de vários anos. O departamento jurídico da câmara, serve para isso mesmo.
E o assunto não andaria por aqui exposto publicamente dando uma imagem da
câmara, pouco ou nada transparente. Pelo menos é assim que deve funcionar a
seriedade e transparência, no meu ponto de vista.
3 comentários:
LEITORES INCOMODADOS
Os leitores que querem ler noticias da Coligação PSD/MPT informamos que será publicada sempre que recebida na nossa Caixa de Correio. Quanto às razões pelo interregno aconselhamos os leitores interessados a perguntarem aos candidatos as respectivas razões. Supomos que devem estar de férias. JA não deixa de noticiar diariamente mesmo que não haja acontecimentos da Coligação PSD/MPT porquanto noticias não nos faltam graças aos nossos leitores, colaboradores e comentaristas
A Câmara paga 2900 euros/mês a um jurista ...
Se não é para resolver estes processos mais complicados mais valia avençarem um estagiário por 500 ou 600 euros/mês.
No partido também haverá recém-licenciados em Direito.
A não ser que o Jurista em 4 anos não tenha sido mandatado para fazer cumprir a lei.
Mas 2900 euros/més na época que atravessamos de vacas-magras, não será confusão? Parece-me ser uma quantia demasiado alta. No entanto tenho curiosidade e irei informar-me.
Enviar um comentário