Alguns comentaristas não deixam de ter uma certa razão. As pessoas fazem comentários sem qualquer nexo, metem os pés pela cabeça e a cabeça pelos pés que acabam por baralhar as pessoas, como eu porque dizem tudo menos aquilo que devem dizer.
Eu não sou mais esperto do que os outros, mas vou explicar onde quero chegar:
Perdi um bocado de tempo e li todos estes comentários e o texto que deu origem a toda esta trapalhada de comentários onde fazem uma tempestade num copo de água e ninguém fala no essencial porque trocam o sentido de tudo.
Vou explicar onde quero chegar:
1. Ponto. O texto que está assinado em parte alguma diz que queria ou pretendia ou pretende fazer uma entrevista ao presidente.
Nada disto lá consta.
2. Ponto – O que diz é que: o JA publicou vários textos para saber se o executivo pensava ou não fazer alguma auditoria às contas da câmara;
3. Ponto – Está bem explicito que o jornal publicou vários comentários de leitores que queriam saber se haveria ou não alguma auditoria.
4. Ponto – Então lamenta e até dá uma nota negativa ao presidente, porque nunca se preocupou de informar o jornal daquilo que agora disse na entrevista (fazer uma auditoria) e muito menos fazer um comunicado para a população ou leitores do jornal, onde dissesse aquilo que agora disse ao jornal regional, que agora sei ser o Mirante.
5. Ponto – Penso eu, que o homem quando escreveu a noticia foi bem claro e deixou bem escrito que o presidente não teve a melhor atitude e respeito para com os leitores que queriam saber da decisão sobre a auditoria como da falta de informação.
Ou seja: o Mário pura e simplesmente ignorou as dúvidas dos leitores que fizeram a pergunta quando tudo se resolvia com uma informação da câmara para com os leitores, via jornal, porque antes da entrevista já a algum tempo que o tema da auditoria aqui vinha a ser debatido.
Estarei enganado?
6. Ponto – Naquilo que foi publicado não consta em lado nenhum que o JA quer entrevistas ou recados -como diz um leitor – de quem quer que seja. Aquilo que lamenta e que já disse atrás, foi não ter havido consideração para com os leitores deste jornal, nos quais me incluo, e que entendo, porque também tenho direito a opinião, que o jornal ficou na rectaguarda nesta forma de divulgar aquilo que todos queríamos saber.
Afinal (o jornal) andou a debater e questionar a questão (auditoria) como os leitores a quererem saber e o presidente fez orelhas moucas para dar a resposta num jornal semanário.
Talvez para dar mais nas vistas, já que os blogues alpiarcenses, porque os blogues são apenas alpiarcenses e como tal não dão nas vistas para com o exterior.
Penso que estes comentaristas não tomaram em atenção a noticia ou a leram ao de leve e numa ânsia de defender a sua dama escreveram, desabafando tudo menos daquilo que é o ponto essencial da notícia e onde todos passaram ao lado
Quanto ao resto: é secundário.
Para acabar e seguindo o pensamento de alguns comentaristas em parte estou de acordo com o que é escrito
O JA ou o RE e outros blogues deviam começar a ter cuidado na publicação dos comentários recusando aqueles que trocam o sentido das coisas como não permitir a publicação dos comentários que apenas ofendem e nada dizem mas que só servem para criar confusões ou ofender quem não tem nada a ver com as coisas.
Acima de tudo é preciso selectividade na informação e não deve ser permitido certos comentários.
Às vezes podemos ler comentários que nada tem a haver com a notícia e quando os lemos acabamos por ver que os assuntos não têm uma coisa com a outra.
Em último recurso, acabem com os comentários.
Tenho dito
De um leitor
Eu não sou mais esperto do que os outros, mas vou explicar onde quero chegar:
Perdi um bocado de tempo e li todos estes comentários e o texto que deu origem a toda esta trapalhada de comentários onde fazem uma tempestade num copo de água e ninguém fala no essencial porque trocam o sentido de tudo.
Vou explicar onde quero chegar:
1. Ponto. O texto que está assinado em parte alguma diz que queria ou pretendia ou pretende fazer uma entrevista ao presidente.
Nada disto lá consta.
2. Ponto – O que diz é que: o JA publicou vários textos para saber se o executivo pensava ou não fazer alguma auditoria às contas da câmara;
3. Ponto – Está bem explicito que o jornal publicou vários comentários de leitores que queriam saber se haveria ou não alguma auditoria.
4. Ponto – Então lamenta e até dá uma nota negativa ao presidente, porque nunca se preocupou de informar o jornal daquilo que agora disse na entrevista (fazer uma auditoria) e muito menos fazer um comunicado para a população ou leitores do jornal, onde dissesse aquilo que agora disse ao jornal regional, que agora sei ser o Mirante.
5. Ponto – Penso eu, que o homem quando escreveu a noticia foi bem claro e deixou bem escrito que o presidente não teve a melhor atitude e respeito para com os leitores que queriam saber da decisão sobre a auditoria como da falta de informação.
Ou seja: o Mário pura e simplesmente ignorou as dúvidas dos leitores que fizeram a pergunta quando tudo se resolvia com uma informação da câmara para com os leitores, via jornal, porque antes da entrevista já a algum tempo que o tema da auditoria aqui vinha a ser debatido.
Estarei enganado?
6. Ponto – Naquilo que foi publicado não consta em lado nenhum que o JA quer entrevistas ou recados -como diz um leitor – de quem quer que seja. Aquilo que lamenta e que já disse atrás, foi não ter havido consideração para com os leitores deste jornal, nos quais me incluo, e que entendo, porque também tenho direito a opinião, que o jornal ficou na rectaguarda nesta forma de divulgar aquilo que todos queríamos saber.
Afinal (o jornal) andou a debater e questionar a questão (auditoria) como os leitores a quererem saber e o presidente fez orelhas moucas para dar a resposta num jornal semanário.
Talvez para dar mais nas vistas, já que os blogues alpiarcenses, porque os blogues são apenas alpiarcenses e como tal não dão nas vistas para com o exterior.
Penso que estes comentaristas não tomaram em atenção a noticia ou a leram ao de leve e numa ânsia de defender a sua dama escreveram, desabafando tudo menos daquilo que é o ponto essencial da notícia e onde todos passaram ao lado
Quanto ao resto: é secundário.
Para acabar e seguindo o pensamento de alguns comentaristas em parte estou de acordo com o que é escrito
O JA ou o RE e outros blogues deviam começar a ter cuidado na publicação dos comentários recusando aqueles que trocam o sentido das coisas como não permitir a publicação dos comentários que apenas ofendem e nada dizem mas que só servem para criar confusões ou ofender quem não tem nada a ver com as coisas.
Acima de tudo é preciso selectividade na informação e não deve ser permitido certos comentários.
Às vezes podemos ler comentários que nada tem a haver com a notícia e quando os lemos acabamos por ver que os assuntos não têm uma coisa com a outra.
Em último recurso, acabem com os comentários.
Tenho dito
De um leitor
Para mais detalhes, consultar:AFINAL O EXECUTIVO CAMARÁRIO SEMPRE VAI MANDAR FAZER UMA AUDITORIA ÀS CONTAS DA CÂMARA. FALTA SABER QUANDO E COMO.
Se quiser leia também os comentários publicados nesta noticia
4 comentários:
Pois por essa ordem de ideias vamos acabar com o J.A. depois nao existe noticias suficientes e em quantidade para a justificaçao de tantas visitas a este local, os comentarios, as duvidas e as justificaçoes
ESCLARECIMENTO AOS LEITORES MENOS ATENTOS
Os comentários não são publicados à “catadupa” (como disseram alguns leitores) mas sim enviados à “catadupa” para a nossa “Caixa de Correio”.
Como é compreensível, nem sempre podemos estar atentos ao correio que recebemos. É-nos impossível estar 24 horas a ver o correio que recebemos e seleccionar o mesmo. Quase o fizemos nas últimas campanhas eleitorais mas não o voltamos a fazer.
O que sucede é quando abrimos o nosso correio publicamos de seguida os comentários recebidos e dignos de serem publicados, porque em abono da verdade, alguns leitores tem tudo menos educação, porque nos enviam comentários cheios de palavrões que nos obriga a seleccioná-los e a ter o máximo cuidado de não os publicar.
Daqui a razão porque muitos tem quase a mesma “hora de registo” mas que na verdade nem sempre correspondem á que foi recebida pelos motivos expostos.
Seleccionar os comentários recebidos dá-nos um imenso trabalho porque nem sempre alguns leitores usarem as palavras mais correctas.
Lamentamos esta situação mas por causa do anonimato temos que ter todo o cuidado. Daqui muitas vezes alguns comentários serem publicados com horas de atraso.
Como disse um leitor, o melhor que deveríamos fazer era «acabar com os comentários» mas entendemos (por enquanto) não o fazer.
De qualquer maneira pedimos bom senso a alguns leitores que extasiados com certos temas publicados ou com motivos fundamentalistas, pensam que este jornal serve e existe para publicar os seus desvarios e raivas.
Não alinhamos neste método e o Jornal Alpiarcense existe para anunciar tudo o que aconteça na nossa terra, agrade a uns ou desagrades a outros.
Já dissemos aqui várias vezes que não estamos para servir este ou aquele partido, mas servir com isenção todas as ideias politicas e todos os partidos, coisa que alguns leitores têm dificuldade em entender porque teimam que não se pode criticar o executivo autárquico.
Já agora aproveitamos a oportunidade para informar de que o administrador deste jornal assina (nome) todos os textos que escreve. Todos aqueles que não possuem o nome são da responsabilidade de colaboradores e de comentaristas.
JA
ESCLARECIMENTO AOS LEITORES MENOS ATENTOS
Os comentários não são publicados à “catadupa” (como disseram alguns leitores) mas sim enviados à “catadupa” para a nossa “Caixa de Correio”.
Como é compreensível, nem sempre podemos estar atentos ao correio que recebemos. É-nos impossível estar 24 horas a ver o correio que recebemos e seleccionar o mesmo. Quase o fizemos nas últimas campanhas eleitorais mas não o voltamos a fazer.
O que sucede é quando abrimos o nosso correio publicamos de seguida os comentários recebidos e dignos de serem publicados, porque em abono da verdade, alguns leitores tem tudo menos educação, porque nos enviam comentários cheios de palavrões que nos obriga a seleccioná-los e a ter o máximo cuidado de não os publicar.
Daqui a razão porque muitos tem quase a mesma “hora de registo” mas que na verdade nem sempre correspondem á que foi recebida pelos motivos expostos.
Seleccionar os comentários recebidos dá-nos um imenso trabalho porque nem sempre alguns leitores usarem as palavras mais correctas.
Lamentamos esta situação mas por causa do anonimato temos que ter todo o cuidado. Daqui muitas vezes alguns comentários serem publicados com horas de atraso.
Como disse um leitor, o melhor que deveríamos fazer era «acabar com os comentários» mas entendemos (por enquanto) não o fazer.
De qualquer maneira pedimos bom senso a alguns leitores que extasiados com certos temas publicados ou com motivos fundamentalistas, pensam que este jornal serve e existe para publicar os seus desvarios e raivas.
Não alinhamos neste método e o Jornal Alpiarcense existe para anunciar tudo o que aconteça na nossa terra, agrade a uns ou desagrades a outros.
Já dissemos aqui várias vezes que não estamos para servir este ou aquele partido, mas servir com isenção todas as ideias politicas e todos os partidos, coisa que alguns leitores têm dificuldade em entender porque teimam que não se pode criticar o executivo autárquico.
Já agora aproveitamos a oportunidade para informar de que o administrador deste jornal assina (nome) todos os textos que escreve. Todos aqueles que não possuem o nome são da responsabilidade de colaboradores e de comentaristas.
JA
Será que este comentador não se apercebeu que houve o 25 de Abril para que todos nós tivessemos liberdade de expressão (com educação e sem ofender ninguém, claro).
Esta de acabar com os comentários é muito engraçada.
Não gosta dos comentários menos favoráveis ao actual presidente?Paciência.Há que aguentar como tantos outros já aguentaram.
Já dizia o povo que é sábio "quem vai á guerra dá e leva".
P.A.E
Enviar um comentário