Alguém escreveu em forma de comentário, dando a entender que quem discorda da actuação do executivo actual, não vive neste país, e questiona mesmo, "Goradas quais expectativas?" "qual foi a Câmara Municipal que cumpriu o seu programa na integra?" para mais adiante afirmar: " a maioria da população de Alpiarça nem vos lê, porque não tem internet,só se pode concluir que vocês não conhecem o povo do vosso concelho."
Deixamos a pergunta: Será que não poderá haver outros motivos ou razões para que o eleitor sinta que foram goradas as suas expectativas?
O comentador, em boa verdade, revela conhecer muito bem o povo de alpiarça e muito mal o funcionamento da câmara municipal. Há coisas que se podem fazer ou atitudes que se podem tomar que não exigem dinheiro. Exigem simplesmente, coragem e determinação! E é isso que tem faltado aos eleitos a quem confiámos o nosso voto. Não se trata de falta de dinheiro nem se poderá atribuir sequer falta de competência. Trata-se sim de falta de atitude, de coragem e frontalidade para resolver aquilo que lhes compete resolver enquanto gestores de um órgão local com poderes administrativos. E se tem poderes administrativos é para administrar, para zelar, para corrigir, para cumprir e fazer cumprir a lei que deve ser igual para todos. Uma câmara municipal não pode sobrepôr os interesses particulares aos interesses públicos defendidos pelas leis vigentes do Estado português. Quando isso acontece, alguma coisa está mal. Francamente mal.
Por: AlmeiranteO comentador, em boa verdade, revela conhecer muito bem o povo de alpiarça e muito mal o funcionamento da câmara municipal. Há coisas que se podem fazer ou atitudes que se podem tomar que não exigem dinheiro. Exigem simplesmente, coragem e determinação! E é isso que tem faltado aos eleitos a quem confiámos o nosso voto. Não se trata de falta de dinheiro nem se poderá atribuir sequer falta de competência. Trata-se sim de falta de atitude, de coragem e frontalidade para resolver aquilo que lhes compete resolver enquanto gestores de um órgão local com poderes administrativos. E se tem poderes administrativos é para administrar, para zelar, para corrigir, para cumprir e fazer cumprir a lei que deve ser igual para todos. Uma câmara municipal não pode sobrepôr os interesses particulares aos interesses públicos defendidos pelas leis vigentes do Estado português. Quando isso acontece, alguma coisa está mal. Francamente mal.
18 comentários:
Não há coligação que mais defenda os interesses públicos do que a CDU. E isto não há forma de negar. Por isso não percebo onde quer chegar com a sua conversa.
não há forma de negar ? Essa é boa. tem-se visto pela gestão dos seus camaradas na Câmara
Como no caso do IMI...
Encher os cofres da câmara e empobrecer o povo.
Ah não, que os proprietários são terríveis capitalistas que até se atrevem a ter propriedade privada.
Ah, também não, que muitos dos nossos camaradas também têm e algumas das maiores de Alpiarça...
Olhe amigo se não tem mais nada para fazer e dizer vá ler as proposições da CDU e as dos seus amigos e depois fale...Quem está a assassinar o serviço publico são os partidos da TROYKA e o seu ainda não candidato que se diz independente mas defende a sociedade do capital privado, como é o seu caso.
Sim, também concordo que a CDU é a coligação é quem mais defende os interesses públicos de certas famílias privadas, lol
Pena é que é preciso um Almeirante para ter a visão correta enquanto os Alpiarçenses teimam em não ver, nem sequer abrir os olhos.
DUPLICATA... Será desta?
Olhe amigo se não tem mais nada para fazer e dizer vá ler as proposições da CDU e as dos seus amigos e depois fale...Quem está a assassinar o serviço publico são os partidos da TROYKA e o seu ainda não candidato que se diz independente, que defende a sociedade do capital privado, como é o seu caso.
O colaborador Almeirante costuma ser realmente mais brando nas suas opiniões. Desta vez parece que foi claro. Diria mesmo, bastante claro, com este cartão amarelo/avermelhado ao actual executivo. O que quererá então Almeirante transmitir com a afirmação "Não se trata de falta de dinheiro nem se poderá atribuir sequer falta de competência... Uma câmara municipal não pode sobrepôr os interesses particulares aos interesses públicos defendidos pelas leis vigentes do Estado português."?
Isto, pelo que deduzo, traz água no bico. Traz traz.
Temos de ver então, o que estará por detrás disto.
O Almeirante, veio apenas aflorar o que toda a gente sabe e fala á boca pequena, são os interesses de algumas famílias e do partido que as sustenta.
Com o decorrer da campanha isso tudo virá á baila, estas, os ventos do sorraia, os interesses de entregar o parque de campismo á pressa, as duvidas na ARPICA e muitos outras
Essa dos ventos do Sorraia é que anda a intrigar.
A bomba estará guardada para a campanha eleitoral?
Digam lá o que se passou. O povo não pode ser o último a saber para não passar por "coitadinho".
(6 de Maio de 2013 à0 10:45 )
Deveria querer dizer "propostas", não?
O que conheço e a maioria conhece foi banha da cobra vendida durante a campanha eleitoral, e a isso não se podem chamar propostas.
Observatórios astronómicos, wireless na vila, recuperação do Patacão, bungalows (num parque de campismo encerrado),etc.. só faltou prometer que Alpiarça se iria substituir a Cape Canaveral e passar a ser uma estação para lançamento de satélites.
E desta vez acertou. Defendo a propriedade privada, porque fui eu que a PAGUEI.
Tal como os seus camaradas de ideologia defendem a propriedade pública mas nenhum abdica das boas casas que têm.
Até acho bem, não se pode é dizer uma coisa e praticar outra.
A propósito, tem alguma casa ou terreno para partilhar com a comunidade?
Ou tocando-lhe a si, também defende a propriedade privada?
onde leu que eu sou contra a propriedade privada? Quando não se tem base de apoio ataca-se com mentiras, eu apenas disse:
( Quem está a assassinar o serviço publico são os partidos da TROYKA e o seu ainda não candidato que se diz independente, que defende a sociedade do capital privado, como é o seu caso.)
Eu defendo o SERVIÇO publico e a propriedade privada,
Quanto a mim, o texto pretende atingir: " A desresponsabilização da parte da Câmara no sistema de avaliaçao para efeitos de IMI. Provou-se que afinal a Câmara tem o dever de fornecer dados às Finanças para que o avaliador avalie o mais correctamente possível o terreno, moradia, ou tenha em conta alterações entretanto realizadas que alteram os valores anteriores, para que uns não paguem por outros que deviam ter pago, não o fez em conformidade com a lei.
Está também provado que a defesa do ambiente, tão caro á CDU enquanto oposição, foi abandonada. Só assim se explica que os depósitos de sucata e lixeiras continuem aí a céu aberto.
O "Lixeiro-mor" continua a dar volta ao interior dos contentores à forquilhada, sem qualquer oposição da autarquia, pese embora a condenação desta prática pela população.
O caso do Lote 10 e outros mamarrachos espalhados por Alpiarça que são atentados ao espírito das normas e leis da Urbanização, implicando mesmo prejuízos para terceiros. O caso do abandono do Patacão depois do investimento em homens e máquinas na sua limpeza. Hoje as silvas estão de novo a tapar o bairro piscatório dos avieiros, quando bastaria um litro ou dois de herbicida da parte da autarquia para evitar a situação presente.
Enfim, parece-me que a "achega" do Almeirante, para além de outras mais, engloba também estas pequenas grandes coisas.
Mas, ele melhor do que ninguém, poderá dizê-lo.
Ainda bem que se fala do Patacão, há alguém que me informe se aquilo tem dono? não há herdeiros das casas, ou aquilo é pertença da camara? É que por aquilo que leio mais valia mas era o tejo este ano ter levado as casas pra Lisboa, e evitava-se tanta polémica em torno daquilo.
Talvez antes de meterem no programa eleitoral a recuperação, deviam ter apurado se a propriedade era pública ou privada.
Ou isso só interessa quando alguém questiona o não cumprimento do programa CDU?
O próprio João Serrano que tanto defende a cultura avieira e a recuperação das casas do Patacão reconheceu em entrevista ao Mirante a enome dificuldade em acomodar a Aldeia dentro do PDM e a necessidade de desanexar os terrenos onde estão contruídas as casas, que segundo foi dito, pertencem a um privado. Pergunto o povo de Alpiarça não tem o direito de saber a verdade sobre a Aldeia do Patacão? Afinal a Aldeia pode ou não ser recuperada? Pode por exemplo um grupo de voluntários começar por recuperar uma casa para exemplo do aspecto que poderão ser dadas a outras? Ou será necessário um projecto de milhões para que a coisa avance? Porque se cala a câmara e o João Serrano sobre o assunto e não explicam tudo bem explicadinho numa reunião de câmara ou numa assembleia municipal? Talvez o candidato Xico Cunha deva fazer essa e outras perguntas numa próxima assembleia. Parece que afinal apenas ele incomoda a hegemonia comunista, de que joão Serrano é cumplice através da sua AIDIA que vive "à mama" da câmara.
Esta parte legal do direito público e privado na história do Patacão parece-me de suma importantância em todo o processo de recuperação da aldeia avieira.
Não podemos naturalmente colocar o carro à frente dos bois. Sendo certo que a aldeia tem mais de 30 anos e concluindo que a mesma é propriedade de interesse público e património a preservar não será muito difícil o seu reconhecimento e legalização pelas instâncias competentes.
No entanto, é precisso alguém que move os cordelinhos nesse sentido.
conversas da treta. Não vale a pena virem agora a poucos meses das eleições falarem se a propriedade é publica ou privada, porque tanbto a CDU como o PS não pensaram nisso sequer quando incluiram a recuperação da aldeia avieira nos programas eleitorais
Enviar um comentário