‘Todos Por Alpiarça’ informou
todos os alpiarcenses, por via da Internet, que as “duas propostas” apresentadas pelo seu vereador
Francisco Cunha (foto) não “mereceu
qualquer atenção” por
parte do “executivo
da CDU”.
E quais foram as propostas: que na futura construção do Complexo Desportivo do Casalinho fosse construído um ”Parque de
Auto-Caravanas” e a
outra era a criação de “Hortas
Comunitárias” em
substituição do “Lugar
do Complexo Desportivo”.
A 'fantasia' não é má mas o executivo da CDU deve ter
pensado que colocar auto-caravanas fora do concelho não é boa ideia
porque o que não falta no Parque de Campismo é espaço para meter as ‘casas rolantes’ e meter os ‘Casalinhenses’ a cavar até é uma ofensa
porque afinal quase todos tem o seu bocadinho de terra para amanhar, vai daí,
supostamente, o executivo ‘marimbou-se’ para as duas propostas do
vereador de tal forma que este ficou indignado pela ‘falta de atenção’ mas que aconselhamos a
habituar-se a estas ‘faltas
de atenção’ porque
que lhe vai acontecer muitas vezes ver as suas ideias dentro de uma
gaveta à ‘espera
de melhores dias’.
Segundo os 'especialistas' nestas coisas de 'matérias
de decisão' chamam a isto o ‘diferencial
maioritário e minoritário’ onde
os primeiros decidem e os segundos ficam a aguardar por melhores dias
9 comentários:
Eduardo Costa: É triste que um partido com a responsabilidade histórica do PCP, apresente em Alpiarça, face à maioria absoluta que obteve em 29Set2013, este manifesto e inqualificavel deficit democrático, violando ostensivamente o mais importante principio democrático: RESPEITO E CONSIDERAÇÃO PELAS MINORIAS
(da nossa página do Facebook)
A Maioria não ligou ás duas propostas da minoria...)NÃO LIGOU(Isto é um facto que deve estar no filme da reunião, quem viu o filme é que poderá confirmar, eu não vi. Nada digo a não ser fizeram mal tanto a maioria como a minoria, pensem bem, então para que serve o parque de campismo? E outra o Casalinho é um lugar sossegado em todos os termos, NÂO MERECE UM PARQUE DESPORTIVO? Óh senhores independentes um parque para caravanas? Não nos façam rir por favor. Valério Pinto
Lendo com um pouco de atenção, como eu li, veria que a proposta das Hortas Comunitárias que apresentaram é aplicável em ambiente urbano. Neste caso Alpiarça-Vila.
No entanto parece que dedicou a mesma atenção às propostas que o executivo camarário.
O Cunha mostrou que o dinheiro gasto em mais um elefante branco dava para realizar 2 obras de interesse para a população, e o mais certo era ainda sobrar algum dinheiro.
A vontade afinal parece ser ajudar uma construtora "SA" com mais 400.000 euros e construir uma obra que não passa dum capricho da CDU e que teve 2/5 de votos contra.
Era bom era, que a Europa desse dinheiro para esse projecto e de preferência na Quinta de S.João.
Para acontecer o mesmo como aconteceu com os MORANGOS, recordam-se?
Como quer ter uma resposta positiva a algo que não se aplica em pequenas vilas do interior como Alpiarça, onde 90% das casas individuais tem uma horta, e pensa que a juventude de hoje é como a vossa? Responda-me com sinceridade pensa que com esse projecto o poder central e a Europa vos darão algum subsidio, está a querer tirá-lhes o pão da boca, ainda não viu isso? Eles os grandes da Europa só dão subsídios a Portugal, para o ( FUTEBOL,FATIMA e pouco mais.)
O comentador deve rever as suas percentagens e olhar para concelhos vizinhos como Almeirim onde as hortas são um sucesso.
Lembre-se o sr. comentador que cada vez vivem mais pessoas em apartamentos e vivendas sem área suficiente para hortar.
Mas a isso pode juntar mais uma coisa. Muitas das casas com algum terreno não possuem poço ou furo e não é viável (nem aconselhável) regar com água canalizada.
Acrescento ainda que não é preciso nenhum subsídio para projetos de baixo preço e que têm gastos manifestamente inferiores à parte não comparticipada dos fundos comunitários.
Se lhe derem 400.000 euros para comprar um Ferrari, 85% a fundo perdido, E NÃO O PUDER VENDER, terá de arranjar 60.000 euros de capitais próprios. Parece-lhe interessante o negócio? A mim não e recusaria de imediato.Porque apenas preciso de uma viatura para me deslocar, não tenho 60 mil euros, e se os tivesse, teria outras necessidades.
É um exemplo para pensar...
De onde apareceu esse valor de 400 000€?? É que foi aceite uma candidatura em Santarém para um campo idêntico, e o valor foi pouco superior a 300 000€ e foi comparticipado pelos fundos comunitários em 250 000€, falem mas falem com conhecimento de causa e não mandem postas de pescada sobre coisas que desconhecem ou até conhecem mas convém deturpar as coisas não é, e já agora como chegaram aos aumentos de 40% na água?? é que parece que não é nada disso,não é verdade?
façam politica mas de maneira séria, se não são sérios fiquem em casa.
Dashi
Há uma coisa que eu ainda não consegui perceber. A que utentes se destina o campo de futebol no Casalinho? Aos de Alpirrça (vila), que deixarão de jogar nos espaços disponíveis para tal e se vão deslocar ao Casalinho para amenas tardes ou noites de futebol? Ou há no Casalinho jovens nos diversos escalões etários em número suficiente (e adeptos da prática deste desporto) que justifique esta obra? Penso que jovens de 20 anos não jogam com outros de 10 e assim sucessivamente para as diferentes idades. E penso que não estou errado. Quantos jovens, digamos entre os 8 e os 30 anos há no Casalinho? E do sexo masculino, porque não deve haver muitas jovens interessadas em jogar futebol...
Também penso que o Casalinho merece algumas melhorias nos seus espaços de lazer. Não há alternativas? Mais espaços verdes, um jardim, uma sala de convívio com condições, por exemplo.
Quanto ao parque de caravanas proposto pelo vereador da oposição não me parece descabido e não creio que a ideia fosse situá-lo no Casalinho. Já vi, por diversas vezes, de manhã quando me desloco para Almeirim, caravanas que pernoitaram junto à barragem. Se tivessem um espaço condigno e uma vez que este é um segmento de turismo que atrai cada vez mais pessoas, certamente poderiam permanecer mais tempo em Alpiarça e constituir uma mais valia para o incremento turístico. E isso é uma coisa de relativamente poucos custos, não precisa de financiamentos comunitários.
E, já que estou a opinar, deixem-me dizer que estou espantado com a defesa do Sr.Presidente no que respeita às Águas do Ribatejo. Para quem tão veementemente se opôs e, ainda no início do anterior mandato, tão acerrimamente criticava a entrega das águas de Alpiarça a esta empresa, facilmente se convenceu de que, afinal, nem tudo o que os outros fizeram foi mal feito. Não que eu concorde com este aumento disparatado e injustificável. Considero é que é uma grande falta de coerência o Dr. Mário Pereira não ter votado contra, em sede própria. Agora não tinha de se sujeitar a ser enxovalhado e muito menos a ter de vir com explicações demagógicas e descabidas.
Esta é boa!...todos podem mudar de opinião, só os comunistas é que não.
Todos podem votar em quem quizer só os comunistas é que não.
Todos podem ir à missa só os comunista é que não. E são eles os totalitários.
Enviar um comentário